Итоги и выводы
Хотелось бы отметить, что все провайдеры идут практически вровень за исключением предлагающих явно более слабые конфигурации FirstVDS и bigd.host. Также наблюдается заметное по сравнению с прогнозируемым снижение результатов теста (относительно общего уровня) GeekBench у виртуальных серверов UltraVDS средней и высокой производительности. Трудно сказать, с чем оно связано, поверхностных синтетических тестов недостаточно для детального препарирования работы виртуальных машин.
По результатам работы утилиты CrystalDiskMark явных лидеров выделить тоже трудно, хотя по некоторым показателям UltraVDS и cloud4y обошли конкурентов, а производительность HDD bigd.host ожидаемо оказалась заметно ниже, чем у SSD других участников.
В целом рассмотренные варианты (кроме двух явных аутсайдеров) можно считать примерно равнозначными, а потому нам остается только сравнить цены. Стоимость услуг bigd.host значительно ниже, чем у конкурентов, что вполне естественно, если учесть более скромные характеристики виртуальных серверов.
В большую сторону заметно выделяются, пожалуй, только цены у cloud4y. Если судить по сайту, этот провайдер ориентирован на достаточно крупных корпоративных заказчиков, покупающих частные облака и услуги SaaS. Рискнем предположить, что компания просто не заинтересована в мелких клиентах, покупающих виртуальные серверы в розницу, и потому ставит для них заградительные тарифы.
Также хотелось бы выделить из общего списка участников провайдера RuVDS. Их серверы показали высокие результаты в тестах при относительно невысоких ценах: по соотношению цена/производительность — первое место.
